知乎上有人问一买的理论依据是什么。这个问题值得认真答，因为它是缠论里少数能从定义一路推到结论的地方，中间不需要任何经验补丁。
先说清楚问的是什么。如果问的是「为什么一买之后会涨」，那没有依据，市场不欠谁一个上涨。缠论的一买不是关于涨跌的断言，它是一个分类结论：某级别的下跌走势类型在此结束了。至于结束之后是涨还是横，缠师另有交代，交代得比多数人以为的要死。
一买的依据在第 21 课，缠师自己把推导过程写完了。这里把它拆开重走一遍，顺带把几个边界补上——那几个边界才是实际用起来出问题的地方。
推导用到的东西
推导只用到三个定义、两条原理，都在 17 课。
某级别走势类型中，被至少三个连续次级别走势类型所重叠的部分，称为缠中说禅走势中枢。
缠中说禅盘整：在任何级别的任何走势中，某完成的走势类型只包含一个缠中说禅走势中枢，就称为该级别的缠中说禅盘整。
缠中说禅趋势：在任何级别的任何走势中，某完成的走势类型至少包含两个以上依次同向的缠中说禅走势中枢，就称为该级别的缠中说禅趋势。该方向向上就称为上涨，向下就称为下跌。
—— 《教你炒股票 17：走势终完美》
趋势那一条要留意：下跌是「至少两个依次同向的中枢」。只有一个中枢的向下运动按定义不叫下跌，叫盘整。后面要用两次，这也是实际判一买最常错的地方。
中枢的定义是递归的，递归就得有底。缠师给的终止条件是最低级别不能再往下分，那一级的中枢改用「至少三个该级别单位K线重叠部分」来定义。程序上这就是递归的出口，有了它级别才是良定义的——级别就是这个递归的层数。
两条原理：
缠中说禅技术分析基本原理一：任何级别的任何走势类型终要完成。
缠中说禅技术分析基本原理二：任何级别任何完成的走势类型，必然包含一个以上的缠中说禅走势中枢。
—— 《教你炒股票 17：走势终完美》
原理一是从图上总结出来的，缠师自己讲得很明白，说「任何级别的所有走势，都能分解成趋势与盘整两类」这个结论「不是从天而降的，而是从无数图形的分析实践中总结出来的」。也就是说公理本身是归纳来的。这不削弱什么，欧氏几何的五条公设同样来自丈量土地。一套体系的结构本来就是这样：根上是归纳，根之上全是演绎。可以不接受这条公理，但不能一边用它推出来的结论一边说这只是经验之谈。
原理二缠师给了证明，用的是归谬：如果某级别存在不含任何中枢的走势，那么整张图上只可能是一次向下后永远向上、或一次向上后永远向下，这要求该品种在一定时期后永远取消交易，而讨论的前提是可持续交易的品种，所以排除。前提可以质疑（退市的品种确实存在），但逻辑是干净的。
由定义加这两条原理，缠师说「就可以严格证明」两条分解定理：
缠中说禅走势分解定理一：任何级别的任何走势，都可以分解成同级别「盘整」、「下跌」与「上涨」三种走势类型的连接。
缠中说禅走势分解定理二：任何级别的任何走势类型，都至少由三段以上次级别走势类型构成。
—— 《教你炒股票 17：走势终完美》
定理一是完备性声明：走势类型只有三种，没有第四种。后面全靠它。
一买是怎么推出来的
第 21 课的推导分三步。
第一步，任何一点只有两种前途，延续或转折。这是排中，不需要证。
第二步，任何买点前面必有一个中枢。延续的情况只能发生在上涨过程中，而上涨按定义至少两个中枢；转折的情况，被转折的前一段只能是下跌或盘整（定理一穷尽了三种，向上那种不叫转折），而无论下跌还是盘整，由原理二都至少含一个中枢。两种情况都有中枢，所以：
归纳上述，无论前面的走势是什么情况，都唯一对应着一个中枢存在后走势的延续或转折。
—— 《教你炒股票 21：缠中说禅买卖点分析的完备性》
这一步很关键，它把「买点在哪」这个开放问题变成了封闭问题：相对于最近的那个中枢，在它上面还是下面。
第三步，按位置分两类讨论。
中枢上方对应延续。中枢有延续、扩张、新生三种前途。中枢延续要求所有中枢上方的走势都转折向下，所以上方不可能有买点，只可能有卖点；扩张或新生则上方有买点，那是第三类买点。
中枢下方对应转折，按前一走势分三种。前面是上涨的，上涨趋势一旦确立就不会再有一、二类买点；前面是盘整的，盘整的中枢扩张与新生都可以向下发展，中枢延续也随时可能被打破，都不保证向上转折。两种都排除，只剩下跌：
因此，只有在下跌确立后的中枢下方才可能出现买点。这就是第一类买点。
—— 《教你炒股票 21：缠中说禅买卖点分析的完备性》
这就是一买的依据。它不是「经验上这里容易涨」，而是把所有可能的买点位置穷举一遍、逐类排掉之后剩下的那一个。
这里用的是穷举证法，属于演绎不是归纳。归纳是看了 N 个案例推测普遍如此，结论超出前提，第 N+1 个反例就能推翻；穷举证法是先证明情形只有 A、B、C 三种没有第四种，再排掉 A、B，于是 C 必然成立，结论没有超出前提。撑住这一步的正是定理一的完备性，没有它，逐类排除就成了「我想到的几种情况」，那才是归纳。
至于下跌为什么排不掉：前三种被排掉是因为它们的后续演化有分岔，可上可下。下跌不同，由原理一它终要完成，由定理一完成之后只能转成上涨或盘整，两个出口里没有一个是继续下跌。一买要抓的就是这个转换点。
几个边界
推导给的是位置。但光有位置不够，还得知道下跌是不是真的完成了，这就是背驰的事，也是实际用起来出问题的地方。
必须是趋势背驰。 缠师说得很直接：
上面说的是背驰构成的买点，注意，第一类买点肯定是趋势背驰构成的。
趋势，一定有至少两个同级别中枢，对于背驰来说，肯定不会发生在第一个中枢之后，肯定是至少是第二个中枢之后。
—— 《教你炒股票 27：盘整背驰与历史性底部》
所以只有一个中枢的向下运动不产生一买。那是盘整，里面出现的力度衰竭叫盘整背驰，缠师明说「如果在第一个中枢就出现背驰，那不会是真正意义上的背驰，只能算是盘整背驰」。在第一个中枢下方看到 MACD 缩量就喊一买，是最常见的错判，按定义那里根本不具备成立条件。缠师留了个例外：周线以上的超大级别往往形不成明显趋势，盘整背驰可以构成「类第一类买点」，但他自己标了是类比，不是通例。
背驰要有中枢、要分级别。 65 课说「一定要存在最低级别的中枢后，才有最低级别的走势类型，才会有背驰等概念的存在」，线段之下讨论背驰没有意义。背驰是力度比较，比较的双方必须是同级别的两段走势。顺便说一句，背驰完全可以不靠 MACD 定义，33 课给过一个纯中枢的说法：顶背驰就是最后这个中枢向上离开比向下离开要弱，而中枢对两个方向的离开有相同的回拉作用，向下离开都能拉回中枢，向上离开当然也能。MACD 只是力度的一种测量工具，不是背驰的定义，这一点很多人反了。
「100% 安全」保证的是什么。 缠师说三类买卖点是「被理论所保证的，100% 安全的买卖点」，同时用反证法给了这个保证的下界：
该背驰段出现第一类买点发生反弹，显然，该反弹一定触及最后一个中枢的DD=min(dn)，也就是围绕该中枢震荡的最低点，否则，如果反弹连这都触及不了，就等于在下面又至少形成一个新的5分钟中枢，这与上中枢是最后一个矛盾。
—— 《教你炒股票 29：转折的力度与级别》
假设反弹连最后一个中枢的 DD 都够不到，那么 DD 下方必然又走出一个同级别中枢，「最后一个中枢」的前提被推翻，矛盾。所以理论保证的只是「反弹至少触及最后一个中枢的 DD」，不保证涨多少、涨多久、会不会创新高。一买之后的可能性缠师做成了定理，穷尽了三种：
缠中说禅背驰-转折定理：某级别趋势的背驰将导致该趋势最后一个中枢的级别扩展、该级别更大级别的盘整或该级别以上级别的反趋势。
—— 《教你炒股票 29：转折的力度与级别》
第一种最弱，一买之后的「上涨」可能仅仅是把中枢扩展了一级，缠师自己都说碰到这种情况「要找机会马上退出，否则就会浪费时间」。所以 100% 安全是有精确所指的：保的是结构必然性和一个价格下界，不是收益率。读成「买了必赚」是读者的问题，不是理论的问题。
「最后一个中枢」是不是循环论证。 这是对上面那条反证最有力的质疑：哪个中枢是最后一个，得走完才知道。如果背驰之后没回到中枢 B，反而在下方又走出一个同级别中枢 C，按理论只能说 B 原来不是最后一个——听着像无论怎么走理论都能自圆其说。
质疑成立，但它证明的东西比看上去小。得分开两件事：命题「下跌趋势中最后一个中枢下方的背驰点，其后反弹必触及该中枢的 DD」为真，29 课的反证有效，因为结论就是从「最后一个」这个定义推出来的；而「当下这个中枢是不是最后一个」，这在当下不可判定。
理论是自洽的，代价是把不确定性从结论挪进了前提。缠论没有消灭不确定性，它做的是把不确定性隔离到一个位置——隔离到「这一段走势完成了没有」这个判断里。这不是缺陷，是这类理论能做到的极限。欧氏几何保证三角形内角和 180 度，但不保证你眼前画的那个图形真是三角形；判定图形是不是三角形，和三角形定理本身，是两件事。
所以正确的用法不是等一个当下就百分百确定的一买，那东西不存在；而是承认前提有待确认，用级别和结构把待确认的范围压到最小。压到什么程度决定胜率，不决定理论对不对。缠师把这层分得很清楚：
必须注意，无论背驰与盘整背驰，只要满足上面相应的标准，其技术上都是绝对的，没有任何的或然。问题不在于这种技术的准确性，而在于操作者判断的准确性。
—— 《教你炒股票 24：MACD对背弛的辅助判断》
整套理论有前提。 这条讨论里基本没人提。缠师给他这套「绝对性」划了适用边界：
本ID的理论只有这两个界限，只要是价格充分有效市场里的非完全绝对趋同交易，那本ID的理论就永远绝对有效。
—— 《教你炒股票 30：缠中说禅理论的绝对性》
价格充分有效、非完全绝对趋同交易。平时都成立，所以容易忘掉。但它说明这套理论不是在声称对任何市场任何时候都成立，它是有前提的。前提破了——停牌、涨跌停封死、极端流动性枯竭——推导链就不适用，这不是理论错了，是超出了它声明的范围。这反而是它比经验规律结实的地方：经验规律失效时你不知道为什么，有前提的体系失效时你能指出是哪条前提破了。
整条链
原理一 走势类型终要完成
原理二 完成的走势类型必含中枢
↓ 严格证明
定理一 走势只有上涨、下跌、盘整三类
↓ 排中
任何点只有延续或转折
↓
任何买点都对应最近的一个中枢，在其上或其下
↓ 穷举
中枢上：延续无买点，扩张或新生 → 三买
中枢下：前为上涨无，前为盘整无，前为下跌 → 一买
↓ 反证
保证：反弹必触及最后一个中枢的 DD
每一步都能追到原文。这是一买跟多数技术分析信号的根本区别，它不是统计出来的，是推出来的。统计出来的东西会失效，推出来的东西只会因为前提不成立而不适用。
关键点
判一买时按这三条核：
- 数中枢。向下这一段里同级别同向的中枢有几个？只有一个就不是一买的成立场景。
- 定级别。你说的背驰是哪个级别的两段走势在比力度？
- 认下界。成立之后该期待什么？理论给的是反弹触及最后一个中枢的 DD，不是别的。
其他说明
一买的逻辑是三类买点里最干净的，实践中却最难判，原因不在逻辑，在前提的可判定性。中枢要三段次级别走势重叠才成立，第三段没走完中枢就不算数；走势类型要完成才能归类，而完成是被后面的走势追认的；级别是递归长出来的，低一层的分解没定，高一层的级别就定不了。
所以真正吃功夫的不是「一买的理论依据是什么」，那个缠师在 21 课里一页纸就写完了。吃功夫的是把递归分解在当下唯一地做出来：每根 K 线进来，笔、线段、中枢、走势类型、级别逐层重算，哪些已经确定、哪些还在待定，得有个明确交代。这件事人手工做，做到三四层就乱了，而它偏偏是纯机械的，定义都可判定，没有一处需要盘感。这类活最适合交给程序，我做工具就是为了把分解这一关过掉，把精力留给分解之后怎么用。