知乎上有缠友对缠论做了一番总结，我做了回复，在此记录一下。 原文在：如何评价《再谈缠论》中对缠论的总结？
百度百科说：唯象理论（phenomenology），是指物理学中解释物理现象时，不用其内在原因，而是用概括试验事实而得到的物理规律。唯象理论是试验现象的概括和提炼，没有深入解释的作用。唯象理论对物理现象有描述与预言功能，但没有解释功能。最典型的例子如开普勒三定律，就是对天文观测到的行星运动现象的总结。实际上支配开普勒三定律的内在机制是牛顿的万有引力定律。进一步层次，牛顿的万有引力定律也是唯象的，需要用量子引力理论去解释。
—— 百度百科「唯象理论」
缠论首先是从几何的角度提出对价格波动的分类法则，重点是分类，不是预测价格波动、更不是解释价格波动，是对已经走出来的价格波动归类，即利用几何原理对现象归类。价格波动的内在原因太复杂谁能完美解释？ 所以不去解释也罢。我们能拿到手的只是价格波动，价格波动即现象，从这一点看你说它是唯象论也成。
几何的基本元素无非就是点、线、面，所以将价格波动转化为点、线、面是第一步，给出k线合并、分型、笔、线段的划分规则将价格波动(K线)转换为合并后的K线(面)、分型(点)、笔(线)、线段(线)，再由线段转化为中枢(面)、走势类型(更高级的线)，之后一轮一轮从中枢到走势类型递归上来，形成了一个嵌套的、多级别几何元素划分，给出的规则是严谨的、可证的。
- 缠论将股票分析、技术分析和比价系统视为三个独立的系统，机械的割裂了走势与基本面的关系。我们知道，股票的基本面与走势是一个硬币的两面，二者是有机统一的。走势可以反映基本面的情况，而基本面的情况也制约着走势的运行。正是因为缠论割裂了这个关系，导致其实用价值大为降低。
回答：缠论从技术分析(走势分解)、比价系统、基本面三个角度对市场进行分类，选择这三个系统是为了尽可能减少各系统间的相关性，从而尽可能的避免系统之间相互影响而造成的谐振现象。完全避免是不可能的，缠论也没有说过可以完全避免影响，也没有说过要割裂走势和基本面的关系。
- 缠论将其出发点设定为走势必完美，这个设定注意到了走势的终结，这是一种巨大的进步；但缠论并没有进一步研究走势为什么一定会终结，是如何终结的这个问题。这一设定将缠论局限于唯象的阶段，造成了缠论对很多问题的解释缺乏说服力，只能通过白马非马的方式进行强行辩解。
回答：走势为什么一定会终结是市场规则决定的，有波动才有市场。这是市场之所以存在的根本，是公理。也是缠论的基本出发点；至于如何终结的问题，缠论提出用生、住、坏、灭的哲学理念来概括走势的的演化过程，其本质是几何元素的出生、生长、破坏和死亡的过程。缠论生与死是一个意思，新点出生意味着旧点死亡，新线出生意味着旧线死亡、新面的出生意味着旧面的死亡等等，这是一个轮回，所以终结即新生、新生即终结。这是分类法则，不是交易法则，别搞错了。
- 缠论将中枢定义为至少3个连续的次级别走势的重叠部分，这个定义颇为牵强。为什么必须至少3个，而不是至少1个？起码从线段的定义来看，一个线段大体上对应着本级别走势，而线段只需要1个次级别重叠就可以。这带来了走势类型的分析方法与笔线段的分析方法互相矛盾，降低了中枢定义的合理性。另外，中枢的物理意义是什么呢？缠并没有给出说明，这造成中枢的存在意义不清不楚。
回答：“将中枢定义为至少3个连续的次级别走势的重叠部分”，这是规则，是自定义的规则。这个规则从几何角度可以解释，三点确定一平面，三个连续的次级别走势是4个点，取四个点的原因是因为最后一个点未死未确认而已，说白了就是根据三点确定一平面公理来划分中枢，但要求这三个点必须是确认的，不能再发生变化。此问题后面的话你首先提出了一个大体上的认知，就不讨论了。中枢的意义从几何角度来说，它是一个面，而走势类型是可以有一个或多个不重叠的面构成的，所以中枢(面)即是走势类型(线)的核心组成元素，其他的不要想太多。
- 缠论将趋势定义为包含两个及以上的同向不重叠的同级别中枢的走势。在实践中，小级别上的走势包含两个以上同向同级别中枢的走势较为常见，但在日周月级别上，极少可以见到这种情况。这说明缠论关于趋势的定义是存在着明显的缺陷，也说明缠论的适用性是有限的，解释能力不强。
回答：极少见到就可以推翻其不存在吗？为何高级别的走势就不能只是一个盘整？ 高级别走势上少见趋势是因为行情没走出来趋势来啊，只要市场寿命、人的寿命够长理论上是可以看到的。
- 缠论中的级别可以视为递归的层次，这种角度局限性非常大，大幅度降低了级别的意义。实际上，级别远比递归的层次这个角度深远。
回答：缠论的级别也只是缠论定义的级别，也只是缠论中使用的级别，这是有范围限定的，“级别”这个词字典上含义多了。
- 缠论从k线递归出笔，然后通过笔向上递归出线段。先不考虑笔至少需要5根k线是否合理（至少存在新笔/旧笔的问题），由笔递归出线段的操作过程也是非常复杂的，递归出来的线段也是存在各种各样的问题，这说明这种递归方式也许并不是一种合适的处理方式。毕竟，由小到大这样的逆向过程非常容易带来知其然而不知其所以然的问题。总的来看，线段存在的必要性并不是很大。
回答：首先说一下，笔、线段不是递归出来，递归的元素必须是同类型的。k线合并、分型、笔、线段只是A0级别的一种划分方法而已，从几何上说也只是几何基本元素的转化方法。至于复杂与否不能作为否定它的依据，转化结果是否唯一才是认可或否定它的原则。三K法也是一种，这个可以根据原则自定义的。验证唯一性数学家可以用数学原理推导来证明，咱们可以用一种简单的方法，从某个时刻开始划分得出结果，然后再往前找任意时刻开始划分，多搞几次，看看对应位置上的划分结果是否一致。
- 利用笔线段或者走势类型进行同级别分解或者跨级别联立更是在现象上更进一步，造成了各种模糊和混乱，人为带来了走势分解的迷宫。
回答：这个~ 怎么回答呢，这是使用者的问题，不是理论的问题，没有法律规定理论必须简化到人尽皆知。
- 走势分解出结构之后，必然会出现各种各样的局部极大值和极小值，缠论将其中的最小值和最大值分别定义为一买和一卖。然后根据一买和中枢分别定义出二买和三买。这说明二买三买是依赖于一买的，完全没有必要存在。新定义的二买和三买反而混淆了买点的意义。不仅如此，作为最小值的一买，也可以出现二买低于一买的情况，这说明缠论买点的物理意义不明确，仍然是唯象的。
回答： 缠论本就说明了二买、三买是更低级别的一买，二卖、三卖是更低级别的一卖，但要明确的是二买三买、二卖三卖不是由一买或一卖定义的，没有这个依赖。
- 力度的问题就不需要多说了，背了又背直接不需要解释。区间套也是唯象的，并不能明确的定位出买卖点，当然，这其实也是买点的意义不明确带来的。
回答：力度问题缠论本就说的少，是个遗憾。背了又背是因为前背不成立，至于为什么不成立缠论没说完动力学之前，大都解释不清，只能用辅助指标，原文也明确说了，只是辅助，辅助的东西没办法过高要求它的正确性。至于买卖点，从逻辑上来说，如果条件允许我们从原始的每一笔价格开始分析，是可以定义到一个点的，并且这个点的确认也是因为新点出生；从操作意义上来说，认可买卖点是一个区间是一种合理的方法，就如同K线是由一个时间区间内的高低点所抽象的一样，你也只能从新K的出现才能确认前K线。
从使用缠论的角度来说，可以把缠论分成两部分：分类法则和交易法则。分类是为交易服务的，交易前要先做好分类，分类和交易别混在一起。分类法则完全是从几何角度推导出来的划分原则，这是演绎法，要求其可证。分类法则要保证划分结果的唯一性。缠论中提出的几种交易法也是以分类结果为指导的。对于每位使用缠论的交易者来说：分类是否可以做到完整、唯一，每一个分类所对应的交易法则是否正确都是难题。